II LES GAUCHES
PS
Peut-on encore dire que le PS est socialiste ? Tout dépend de ce que l’on entend par socialiste. Si l’on pense que le socialisme consiste dans la prédominance du social sur l’économique, alors non, le PS n’est pas socialiste. Le PS est favorable à un libéralisme social, c'est-à-dire à quelques aménagements sociaux permettant au libéralisme de continuer sa route. Il s’agira de taxer en douceur quelques taux de profits élevés, afin de permettre au capitalisme de ne pas s’effondrer, ou disons, de ralentir son effondrement. C’est une politique de gestion de crise et de récession. Le PS fait preuve de démagogie dans son discours lorsqu’il se prétend du coté des gens contre le monde de l’argent. François Hollande se pose en adversaire du monde de la finance devant les caméras, et s’empresse en coulisse de rassurer les cartels financiers. De plus, la gestion politique des mairies, des départements et des régions, a encore une fois démontré la tendance à la droitisation du PS, ainsi que son manque de courage politique. On a ainsi vu le PS dérouté face à la politique de la droite relative à la mise en place des résidences sociales, véritables centres crypto-pénitenciers.
On a aussi pu constater, d’une part, le silence et l’inactivité du PS vis-à-vis de la montée actuelle du FN, et d’autre part, son hésitation en ce qui concerne le fait d’agir en faveur de la réquisition des logements vides pour les familles sans-papiers lors des plans grand-froid. Si, au niveau des mairies et des collectivités locales, le PS est incapable de se positionner contre la politique anti-sociale et xénophobe de l’Etat, se contentant de le dénoncer comme seul coupable et décidant de fermer les yeux, il ne fait nul doute qu’il fera de même au niveau international, qu’il reculera vis-à-vis du monde de l’économie et de la finance. François Hollande et son gouvernement auraient-ils au moins le courage de rétablir le départ à la retraite à 60 ans ? On en doute vraiment !
Par contre, il est certain que le PS fera de nombreux efforts pour favoriser le développement des divertissements culturels en tout genre.
C’est ce manque de courage politique, cette incapacité à s’attaquer sérieusement aux problèmes fondamentaux qui se posent à l’humanité, qui rendra également la politique du PS en matière d’écologie limitée et inefficace. Ce n’est pas en se limitant au développement de l’industrie des énergies renouvelables ou de l’isolement thermique de l’habitat, et en proposant une faible réduction de la part de l’énergie nucléaire, que nous repasserons en dessous du seuil de l’empreinte écologique avant que n’arrivent des catastrophes irréversibles. La politique du PS n’apportera pas de véritables avancées. Le seul intérêt d’une éventuelle élection du PS résiderait dans le fait de gagner du temps pour construire une opposition de gauche un peu plus consistante que ce qu’elle est aujourd’hui.
Pour finir, nous évoquerons la dimension antidémocratique qu’a pris le PS, en ce qui concerne les consignes données aux maires du parti de ne pas donner de signature aux candidats des autres partis notamment de gauche. Cette stratégie de victoire s’oppose directement à la conception démocratique selon laquelle les idées doivent pouvoir s’exprimer librement. Cela signifie que la stratégie de conquête du pouvoir passe avant l’expression des convictions politiques. Le PS s’est ainsi trahi en dévoilant son véritable visage !
EE les Verts
Les Verts développent un programme écologique encore quelque peu timide, mais lucide et cohérent, qui s’articule de mieux en mieux avec une posture de progrès social. Ils se positionnent ainsi en dignes représentants du mouvement Altermondialiste. Nous regretterons tout de même qu’ils ne développent pas un plan concret de lutte contre les pratiques d’obsolescence programmée dont nous serions curieux de connaître les possibilités d’application. Nous regretterons aussi que les Verts se cantonnent toujours à une tradition institutionnelle et une politique libérale. Nous pouvons comprendre sa logique institutionnelle, les Verts étant un parti qui s’est construit en lien avec de nombreux réseaux associatifs et de nombreuses initiatives de volontarisme individuel, allant dans le sens d’un développement de pratiques et de modes de vies qualitativement différents du modèle occidental dominant. Nous comprenons aussi les raisons qui motivent les Verts à se diriger vers une sorte de libéralisme moralisé, de capitalisme à visage humain, plutôt que d’adopter une posture antilibérale et anticapitaliste. Ces raisons se trouvent moins dans une sorte de rationalité politique que dans la structure de classe sociale propre aux militants des Verts et à son électorat. A quelques exceptions près, il s’agit majoritairement de personnes issues de classes moyennes, travaillant dans le champ culturel et scientifique. On pourrait également parler de l’influence du libéral-libertaire Dany Cohnbendit. De ce fait, les préoccupations principales des Verts ne sont pas celles de l’élimination de la logique concurrentielle sur le plan économique, de l’adoucissement de la lutte pour l’existence. C’est dommage !
Front de Gauche
« L’Humain d’abord !», « Prenez le pouvoir !», voici les deux principaux slogans de la campagne électorale du Front de Gauche. Mais qu’est ce que cela signifie ? Y a-t-il un contenu derrière ces énoncés ou s’agit-il de coquilles vides ?
« L’Humain d’abord ! », d’accord, mais après quoi ? L’argent, les intérêts des multinationales et du monde de la finance ? C’est une évidence, et nous ne étendrons pas encore une fois sur ce sujet ! La Nature, la biodiversité ? Évidemment non ! Le programme du Front de Gauche sur le plan de l’écologie est significatif d’une prise de conscience (tardive ?) du fait que l’Homme est partie prenante de la biodiversité, qu’il ne peut vivre sans elle, et qu’il est par conséquent nécessaire pour les socialistes de penser l’écologie comme une problématique au cœur de la réflexion sociale. Cependant, malgré tous ses efforts au niveau de l’écologie, le Front de Gauche reste dans l’incapacité de se résigner à une sortie rapide du nucléaire, notamment du fait que le PCF oppose des résistances à ce sujet. A croire que la catastrophe de Fukushima ne leur a rien appris. Cette catastrophe ne peut se limiter à des problèmes de sécurité dans les centrales. De plus, et quand bien même on arriverait à rendre les centrales totalement fiables (idée qui prend aujourd’hui un caractère chimérique), reste le problème, encore non résolu, du traitement des déchets nucléaires. On se contente de les enfouir dans le sol, en attendant une solution providentielle venant de la science. De nombreux sites ne sont de plus pas balisés, et on ne sait pas si ceux qui le sont aujourd’hui le seront encore d’ici 100 ou 200 ans. On s’expose, et on expose surtout ceux qui viendront après nous, au danger de contamination radioactive des organismes, des sols et des eaux. Si encore le Front de Gauche proposait d’engager immédiatement un vaste programme de recherche scientifique de traitement des déchets nucléaires, qui aboutisse à des solutions rapides et efficaces, peut-être pourrait-on envisager la possibilité de discuter sur l’avenir du nucléaire. Mais ce n’est, hélas, pas le cas aujourd’hui.
Ensuite, « L’Humain d’abord », mais quel humain ? Est-ce l’humain considéré sur le plan purement fonctionnel, qui a besoin de boire, de manger, de dormir, de se loger, de se soigner, ou est-ce l’humain considéré a la fois sur le plan physiologique et culturel. Il y a en effet différentes manières de manger, de boire, de dormir, propres aux différentes cultures. La vie d’une personne ou d’une société, de plus, ne se limite pas à ces fonctions élémentaires. Sur ce point, le discours que Jean-Luc Mélenchon développe, et oppose notamment au FN, est quelque peu rassurant. Il contrebalance en partie le passé conservateur et raciste du PCF, notamment envers les travailleurs migrants. Contrairement à la logique du PS, le Front de Gauche a engagé une campagne poussée contre le FN, et contre toutes les formes de racisme et de discriminations. La conception de la laïcité du Front de Gauche, qui s’oriente vers la liberté culturelle, est significative d’une démarche d’ouverture et de respect de l’autre, qui dissone avec les autres versions de la laïcité du centre et de la droite, qui traduisent davantage au mieux l’effacement des différences, au pire, une manière déguisée de valoriser un certain conservatisme religieux.
Il n’empêche que le programme politique du Front de Gauche reste essentiellement législatif, pour ne pas dire réformiste. Il s’agit de créer une « VIème République », de rédiger une nouvelle constitution, de promulguer des lois, des décrets, de développer des cadres institutionnels nouveaux, plus favorables aux petites gens ; ce qui est très bien, mais comporte une limite assez claire. A quoi bon créer des cadres institutionnels à tout va s’ils ne correspondent pas à une pratique sociale effective ? Et si une telle pratique en rupture avec la domination sociale et culturelle du capital existe effectivement, quelle est elle ? Quels en sont les traits significatifs ? A quoi bon appeler les gens à prendre le pouvoir, vouloir donner le pouvoir au peuple, si l’on ne met pas en avant ce qui le constitue comme fondamentalement de gauche, ce qui le distingue qualitativement des élites capitalistes ? A quoi cela peut-il aboutir si ce n’est à la résurgence de structures de pouvoir analogues ?
Le Front de Gauche, héritier lointain d’une tradition léniniste, aujourd’hui heureusement pacifiée, reste dans une logique de parti de masse. Cela signifie qu’il considère toujours les militants comme une avant-garde éclairée chargée de diriger les masses, et fonctionne sur une logique de délégation, que l’on constate notamment lorsque l’on compare le nombre d’adhérents, qui financent les partis du Front de Gauche sans jamais se rendre sur le terrain, et le nombre de militants véritablement actifs. Cependant et heureusement, il n’y a aujourd’hui pas de « masse » à diriger. Nous ne sommes plus à l’époque du Parti Communiste rayonnant et du puissant mouvement ouvrier. A cette époque, il y avait dans la classe ouvrière une véritable culture, une véritable autonomie qui s’opposait radicalement à la domination de la classe capitaliste. Elle est loin l’époque ou le PC revendiquait plus de 100 000 militants, et plusieurs centaines de milliers d’adhérents, ou il faisait des meetings de plusieurs dizaines de milliers de personnes et plus de 20 % au premier tour des élections. Aujourd’hui, le PCF est obligé de s’allier à d’autres forces de gauche afin de se maintenir. Il ne faut par conséquent pas se leurrer sur l’engouement actuel autour du Front de Gauche. Une grande partie de son succès ne provient pas de son programme ou de son activité, mais du phénomène charismatique qui s’est développé autour de Jean-Luc Mélenchon. Bien que nous ne doutions pas de ses bonnes intentions, il se retrouve entraîné, ainsi que l’intégralité du Front de Gauche, dans un processus à risque. En effet, dès qu’un personnage charismatique émerge et devient le socle d’une opposition politique, la survie de l’organisation dépend de plus en plus de lui. Lorsque le chef se retire, l’organisation centralisée autour d’un leader charismatique se retrouve généralement embarquée dans des luttes de pouvoir intestines et des scissions récurrentes qui finissent pas la disloquer complètement. De plus, la prise de pouvoir se révèle inefficace sans l’activité d’une population autonome. Les seules alternatives dans ce type de situation résident soit dans l’abandon du pouvoir, soit dans l’exercice d’une politique répressive. Sur la question du pouvoir, le Front de Gauche devrait ainsi abandonner sa logique léniniste et s’inspirer par exemple, de la manière dont les mouvements écologistes et altermondialistes ont réussi, à partir de l’appui sur un vaste réseau associatif, ainsi que sur une logique de volontarisme, à influer d’abord sur les pensées et les pratiques quotidiennes de nombreuses personnes, pour finalement rendre leurs problématiques incontournables sur le plan politique. Le développement d’un programme écologiste au sein des organisations de gauche représente ainsi une victoire du mouvement écologiste. Au lieu de se poser comme un corps intermédiaire entre l’Etat capitaliste et les gens, de flatter et de plaindre ces derniers comme étant les innocentes victimes du système, et au final de devenir une structure autoritaire et dirigiste les maintenant dans l’impuissance et la délégation constante du pouvoir, le Front de Gauche devrait également accorder davantage d'attention au développement de l’autonomie. Pour cela, il suffirait de s’intéresser davantage aux expériences des mouvements libertaires, des Maoïstes Français, ou encore de celles de l’auto-organisateur Américain Saul Alinsky. Ces expériences constituent en effet un héritage historique incontournable. Elles ont accordé beaucoup d’importance à ce que pensent et font les gens. Elles ont cherchées à leur donner la parole plutôt que de parler en leur nom, et ont également œuvré dans le sens de la construction d’une capacité d’auto-affirmation, de résistance et d’auto-organisation. Ainsi, si elles veulent vraiment construire une société socialiste ou communiste, les organisations du Front de Gauche devraient davantage s’intéresser aux apports des mouvements d’émancipation, plutôt que de se complaire dans la posture arrogante de l’organisation de masse qui méprise ces mouvements sous prétextes que ceux-ci ne recueillent pas l’adhésion électorale d’une partie importante de la population.
Lutte Ouvrière
Il n’y a que peu de choses à dire sur LO. Il s’agit d’un bon programme social allant dans le sens du travail, quelle que soit l’origine ethnique des travailleurs, contre le capitalisme industriel et financier. LO défend entre autre la reconstruction d’un service public de qualité, et développe la posture la plus progressiste, parmi les partis politiques représentés électoralement, sur la question des régimes de retraites, qui consiste dans l’alignement sur les régimes les plus favorables (37.5 annuités et départ à 60 ans). Il est néanmoins dommage que la réduction du temps de travail hebdomadaire ne figure pas dans leur programme. LO défend également le contrôle démocratique des entreprises par les travailleurs, qui constitue une étape importante du processus d’émancipation et d’autonomie, largement laissé pour compte par une grande partie de la gauche au profit de la délégation du pouvoir. Un paradoxe flagrant apparaît d’ailleurs sur la question de l’autonomie au regard du fonctionnement interne de LO. Il s’agit d’une organisation de type « vieux léninisme », fortement centralisée, doctrinaire, disciplinaire et sacrificielle. L’engagement dans LO est une forme de sacerdoce. Le militant doit vouer sa vie au parti et sacrifier le reste : loisirs, vie sociale, vie familiale. Mais le plus préjudiciable en ce qui concerne la posture de LO reste son positionnement sur la question écologique. Le social passe d’abord, la question écologique ensuite. Comme si la vie sociale ne dépendait pas des conditions écologiques, comme s’il n’y avait pas d’urgence climatique, ni épuisement des ressources non renouvelables, ni de déchets nucléaires qui s’accumulent et dont nous ne savons que faire. Comme si la pollution dans les villes n’était pas génératrice de problèmes de santé. Comme si la pollution et l’usage de pesticides dans l’agriculture n’était pas dangereuse pour les travailleurs agricoles et n’influait pas sur la qualité de l’alimentation. Sur ce point, LO s’enferme dans une posture idéologique complètement dépassée selon laquelle l’écologie serait une préoccupation petite-bourgeoise. C’est un tord ! Il est évident que si l’on ne s’empare pas de la question écologique, il n’y a que la bourgeoisie qui va s’y intéresser, et de ce fait, elle restera une préoccupation bourgeoise. Sur ce point, LO est à la traîne par rapport au reste de la gauche, car même le PCF a fini, certes de manière excessivement tardive, à s’y intéresser.
NPA
Le NPA est la seule organisation politique représentée aux élections qui ait réussi a synthétiser l’ensemble des revendications de progrès social qui ont émergées à travers l’histoire récente de l’humanité, du mouvement ouvrier prenant ses origines au XIXème, au mouvement écologique et Altermondialiste des années 90-2000, en passant par les luttes pour l’émancipation des années 60-70.
En partant du constat que le capitalisme a entraîné des effets désastreux au niveau social comme écologique, le NPA compte parmi les premières organisations de gauche à avoir reconnu les limites naturelles de la planète et du productivisme, et à avoir réfléchi à une conciliation possible entre progrès social et écologisme. Il s’est ainsi affirmé, au sein du NPA, un courant qui prend le parti de ne pas choisir entre social et écologie, mais de les concilier dans une opposition radicale au capitalisme. Ce courant se nomme Ecosocialisme. Il est notamment porté par le philosophe Michael Lowy. Partant également du constat que le socialisme bureaucratique fut également un échec tant en Russie qu’en Chine ou à Cuba, le NPA s’intéresse également aux réflexions des mouvements libertaires sur la démocratie autogestionnaire et l’autonomie des mouvements d’opposition. Partant encore du constat des limites rencontrées par les mouvements d’émancipation des années 60-70, le NPA tente de donner un second souffle à ces mouvements, et s’intéresse également à l’héritage laissé par les penseurs de l’émancipation et de la subjectivité, comme le prouve l’ouvrage posthume et inachevé de Daniel Bensaïd, malheureusement décédé (Le spectacle, stade ultime du fétichisme de la marchandise). Il y a, dans ces efforts, de quoi sauver le socialisme de l’impasse dans lequel il s’est retrouvé au XXème siècle. L’écosocialisme libertaire qui est en germe au sein du NPA et dans d’autres mouvements ou organisations se situant hors du champ électoral, représente l’alternative encore non réalisée de l’histoire, l’expérience qui soit à tenter après que tout le reste ait déjà échoué.
Néanmoins, le NPA est un parti en pleine reconstruction après la dissolution de la LCR, l’arrivée de militants aux expériences nouvelles, puis le départ de certains courant, notamment de l’ancienne tendance bureaucratique électoraliste droitière qui a constitué la Gauche Unitaire et à rejoint le Front de Gauche, ou encore la Gauche Révolutionnaire, groupuscule Trotskyste extrêmement doctrinaire.
De plus, le NPA manque encore de cohérence et de maturité. Il est aujourd’hui composé de jeunes et de vieux militants aux expériences, aux visions et aux pratiques très différentes. Il y a ainsi un effort de synthèse et d’assimilation a poursuivre au sein du NPA qui ne pourra se réaliser qu’avec le temps, la maturation et l’ouverture d’esprit.
Il est fort dommage qu’il n’y ait pas eu d’effort plus poussé au niveau de l’élaboration du programme pour les élections de 2012, que ce soit sur le plan social ou écologique. Bien qu’un programme très élaboré puisse apparaître rigide et fermé, il aurait suffi de dire que toutes les mesures seraient soumises à la décision démocratique, et non appliquées de manière autoritaire. Le NPA aurait ainsi pu démontrer sa consistance politique, son intelligence, et faire preuve de plus de crédibilité. Mais l’important dans la situation actuelle n’est pas le programme.
La France, dans l’état actuel des choses, est un pays ingérable. Elle est ingérable en fonction de l’hégémonie du capitalisme au niveau local comme international. Pour que quelque chose soit possible ici, il est également nécessaire que les choses évoluent ailleurs, d’où les postures internationalistes du NPA.
Mais l’impossible gestion de la France n’est pas la seule raison qui pousse le NPA à adopter une posture non gouvernementale. En vertu de ses positions libertaires, le NPA n’est pas un parti de gouvernement, mais un parti qui vise le développement d’une capacité autonome et combative des populations exploitées, opprimées, fragilisées, et réduites aujourd’hui à l’impuissance. Sa volonté de supprimer la fonction présidentielle s’inscrit dans l’idée de donner le pouvoir aux gens, de remplacer le gouvernement par un modèle décisionnel collectif et autogestionnaire. La fonction présidentielle n’est qu’une vieille réminiscence monarchiste, l’expression d’un besoin réactionnaire d’incarner l’autorité suprême dans un personnage charismatique. Ainsi, la société pourrait très bien s’en sortir en remplaçant le « corps physique du roi », l’arbitraire d’un chef charismatique, par l’expression démocratique directe.
L’internationalisme opposé au Socialisme dans un seul état ; la démocratie directe et la suppression de la fonction présidentielle opposées à la dictature bureaucratique et autocratique ; l’attention portée au développement de l’autonomie des populations opprimées opposée à la posture d’avant-garde arrogante du parti détenteur de la vérité révolutionnaire absolue ; toutes ces positions constituent autant de signes d’une maturation de la réflexion socialiste, ainsi que de son potentiel de dépassement des échecs du vieux marxisme-léninisme.
Le terrain de prédilection du NPA n’est donc pas le champ électoral. C’est un parti de militants, contrairement par exemple au PCF, qui est davantage un parti de cotisants et de cadres. La logique du NPA réside dans l’intervention dans les luttes sociales. La preuve en est que ce sont le plus souvent les militants du NPA que l’on retrouve dans l’ensemble des luttes sociales : pour la défense des sans-papiers, le droit au logement, le droit des femmes, contre le nucléaire, les plans de licenciements massifs, et dans l’ensemble des mouvements sociaux contre les réformes anti-sociales de l’Etat Français. Contrairement à de nombreuses organisations de gauche, le NPA ne cherche pas à se joindre à ces luttes pour en prendre le contrôle mais pour y favoriser le développement de l’auto-organisation.
En dépit de tous ces progrès, la limite principale du NPA aujourd’hui réside dans sa incapacité d’influer, comme ce fut le cas du mouvement écologique et altermondialiste, au niveau du développement, ou au moins de la valorisation, de pratiques de la vie quotidienne qualitativement différentes, qui se démarqueraient de la culture capitaliste et occidentale. Leur développement constituerait pourtant la base d’un changement révolutionnaire dirigé vers l’amélioration véritable de la condition humaine et la préservation de la nature. C’est donc sur ce point que les militants du NPA devraient travailler s’ils souhaitent mener à bien ce projet.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)